伦理意见288
遵守国会小组委员会的传票，提供包含客户机密或秘密的靠谱的滚球平台文件
为回应国会小组委员会的传唤，要求靠谱的滚球平台提供与现任或前任客户的代理有关的文件，其中包含客户不愿透露的机密或秘密, 靠谱的滚球平台有职业责任寻求撤销或限制所有可用的传票, 保护机密文件和客户秘密的合法理由. If, 之后, 国会小组委员会否决了这些反对意见, 命令出示文件，并威胁说如果靠谱的滚球平台不遵守传票，将以藐视法庭的罪名起诉他, 然后, 在没有司法命令禁止制作的情况下, 靠谱的滚球平台是允许的, 但不是必需的, D。.C. 《靠谱的足球滚球平台》要求出示传票文件. 根据联邦刑法，国会小组委员会的指示伴随着罚款和监禁的威胁，满足了“法律要求”的标准，因为该短语在D.C. 职业行为准则.6(d)(2)(A).
适用的规则
- 规则1.6(d)(2)(A)(资料保密)
调查
初学的, 哥伦比亚特区一家靠谱的滚球平台事务所的管理合伙人, 要求就他是否遵守国会小组委员会的传票提出意见，要求靠谱的滚球平台事务所提供与代理客户有关的文件和记录.1 询问者希望知道，他和公司在履行《靠谱的足球滚球平台》下保护客户机密的义务方面必须走多远.C. 职业行为准则. 隐式地, 他提出了一个问题，即靠谱的滚球平台是否必须藐视小组委员会，并面临刑事定罪的前景, 监禁和罚款，以维护客户在保密方面的利益.
国会小组委员会发出传票，要求该公司提供“与服务有关的所有记录”, 努力, 进行或提供的游说或其他工作, 或者“承担”或“提供”给公司的某个客户. 传票还要求提供与该公司向该客户收取的费用有关的所有记录, 包括但不限于所有与自然有关的记录, 谈判, 协议, 计费, 付款, 结构, 费用的用途或分配.”
靠谱的滚球平台事务所和客户坚持认为，传唤的文件包含客户的机密和秘密. 靠谱的滚球平台事务所对这一请求提出了书面反对，并通知客户收到了传票. 小组委员会驳回了反对意见，并要求遵守传票. 当受到主席藐视国会和可能的刑事起诉和制裁的威胁时, 被传唤的合伙人出示了文件, 尽管遭到了客户的抗议和诉讼威胁.
尽管这件事已经了结了, 我们解决了这些事实引发的道德问题，因为国会以专业身份向靠谱的滚球平台发出传票，要求其提供与客户活动和提供给他们的法律服务有关的信息的事件越来越多，这令人不安.
依靠先前对D.C. 《靠谱的足球滚球平台》及其前身, 《职业责任守则, 在类似的领域，遵守司法和行政传票的靠谱的滚球平台保密的客户资料, 我们的结论是，靠谱的滚球平台有义务对国会传票提出一切适当的反对意见. 我们还建议靠谱的滚球平台最好与客户讨论寻求法院命令以防止信息披露的机会和前景. 之后, 如果小组委员会否决了反对意见, 命令出示文件，并威胁以藐视法庭的罪名起诉靠谱的滚球平台, 如果委托人没有获得司法干预, 然后, 我们得出这样的结论, 靠谱的滚球平台可以遵守指令，就好像它是法院命令，在所有上诉都已用尽后，遵守传票.
讨论
- 靠谱的滚球平台可以在法律或法院命令要求的情况下，在违背客户意愿的情况下披露客户的机密或秘密
根据规则1.《哥伦比亚特区职业行为规则》(“规则”或“规则”)第6(d)(2)(A)条, 靠谱的滚球平台只有在本规则明确允许的情况下，或在“法律或法院命令要求”的情况下，才能透露客户的机密或秘密.” 看到 规则1.6, Cmt. [10]. 客户的机密受到州和联邦法律的保护，这些法律规定在靠谱的滚球平台与客户之间的保密特权和工作成果原则中，同时也受到司法部对靠谱的滚球平台的道德约束的保护.C. 保密规则. 看到 规则1.6, Cmt. [5]. 这些规则和评论反映了为客户保密对靠谱的滚球平台-客户关系以及客户获得有效法律意见和代理的能力至关重要. 相应的, 对《靠谱的足球滚球平台》的评论承认，特权和保密原则“适用于靠谱的滚球平台可能被传唤作为证人或以其他方式被要求提供有关委托人的证据的司法和其他诉讼程序”.” Id. 他们还认识到，该规则适用于“客户要求的在专业关系过程中获得的所有信息不得侵犯”, 或者披露这些信息会让人尴尬，或者可能对客户不利……” 看到 规则1.6, Cmt. [6].
因此, 靠谱的滚球平台采取一切必要措施保护客户信息的道德义务比靠谱的滚球平台-客户特权或工作成果原则的范围更广. 正如一位著名的法律伦理学家所说, “将所有这些保护扩大到包括它们所遗漏的大部分内容，是要求靠谱的滚球平台对大量客户信息保密并不得使用这些信息损害客户利益的专业规定。. 我们将这一义务称为保密原则.”Wolfram, 现代法律伦理 § 6.7.1，在296(从业者版). 1986). 在我们自己的评论中呼应了这种语言, Wolfram教授指出，这一保密原则适用于所有情况, 包括立法听证会. Id. § 6.3, at 255. 我们同意并相信靠谱的滚球平台在国会环境下保护客户机密的义务与在司法或行政环境下的义务是相同的.
本委员会一再讨论靠谱的滚球平台在司法和行政诉讼中为委托人保密的义务. 看,e.g., D.C. 酒吧行动. 214 180 124 99和14. 这些观点基本上认为，靠谱的滚球平台有道德义务提出所有可能的问题, 对受保护信息的司法或行政传票的合法异议, 如对规则1的评注[26]所示.6, 要么尽“一切合理努力”对要求遵守传票的命令提出上诉，要么至少通知客户该命令，并为客户提供挑战该命令的一切机会. 另一方面, 我们的意见以及我们所能确定的与这个问题有关的所有其他权威机构都认为，靠谱的滚球平台不必为了保护传票上的信息而藐视法庭命令，冒着被刑事起诉的风险.
例如，D.C. 靠谱的滚球平台公会意见83, 我们指出，靠谱的滚球平台“没有义务因为客户希望保密而冒被判藐视法庭罪的风险”.同样，在D项中.C. 第14号靠谱的滚球平台意见，我们声明"靠谱的滚球平台是 . . . 自由遵从初审法院的任何指示.D.C. 靠谱的滚球平台协会第214号意见，我们声明"我们认为靠谱的滚球平台事务所 . . . 是否可以遵守执行国税局传票的最终司法命令而不寻求对该命令的上诉审查, 但前提是通知其客户法院的命令，并给予合理的机会寻求独立于公司的审查.”
美国靠谱的滚球平台协会的道德和职业责任委员会也得出了类似的结论:如果靠谱的滚球平台试图限制传票以保护客户的机密或秘密的努力是“不成功的”, 在初审法院或上诉法院(在允许就此问题进行中间上诉的司法管辖区), 法院特别命令她交出[传票文件],，那么靠谱的滚球平台可以按照《靠谱的滚球平台》这样做.6. ABA正式Op. 94-385 (1994). 美国法律协会(American Law Institute)关于靠谱的滚球平台的法律重述(第三次):保密客户信息§115(建议最终草案第115号). 1, 1996)2 也得出结论，在这种情况下，靠谱的滚球平台可以“但通常不需要”被判藐视法庭以保护这些信息.
虽然在司法和立法背景下登记和辩论对传票的异议的程序有明显的相似之处, 有两个重要的区别. 第一个, 在立法程序中没有公认的上诉程序，而在司法系统中则有. 正如我们所了解的国会程序和联邦刑事藐视法庭罪的司法执行, 如下所述, 一旦证人被国会机构发现藐视法庭, 不允许上诉，违规行为可能无法通过以后的披露得到纠正.3 如果证人拒绝服从国会传票, 法律上的错误, 包括, 信赖善意但错误的忠告, 在后来藐视国会的刑事起诉中不作为辩护理由吗. 看,e.g.， Yellin v. 美国, 374 U.S. 109, 123 (1963). 第二个, 由于宪法的言论或辩论条款, 联邦法院, 在一般情况下, 是否会禁止国会议员或其工作人员发出或试图执行“在合法立法活动范围内”的国会传票.” 参见伊斯特兰 v. 美国军人基金, 421 U.S. 491, 501(1975)(内部报价省略). 下 伊斯特兰, 因此, 只有国会委员会对不涉及立法政策的个人事务进行最明目张胆的调查，才会被联邦法院驳回.
因此, 在缺乏普遍有效的司法救济的情况下, 我们必须解决的问题是，出于规则1的目的，在国会程序的哪个阶段存在“法律要求”来遵守国会传票.6.
- 当国会小组委员会指示遵守传票并威胁要以藐视法庭为由拘留靠谱的滚球平台时, 披露是“法律所要求的”，如D.C. 规则1.6(d)(2)(A)
国会的传票却没有, 本身, 制定法律规定，要求靠谱的滚球平台披露机密信息或客户的秘密. 如司法程序中由一方发出的传票或大陪审团发出的传票, 国会传票不会自动生效. 如司法或行政程序中的传票, 可以提出异议, 在立法过程中争论和解决的. 与小组委员会主席谈判, 成员或工作人员可能导致修改甚至全部或部分撤回国会传票.
据我们所知，所有处理过这个问题的当局都一致认为，靠谱的滚球平台有义务在立法过程中提出所有可能的问题, 对国会要求提供机密客户信息的传票的合法反对. 例如，《靠谱的滚球平台法重述(三)》; 在上, 声称靠谱的滚球平台有义务在立法程序中以一切合法理由反对这种传票:"靠谱的滚球平台-委托人保密特权和工作成果豁免所提供的保护范围在各种情况下可能存在争议. 可能会出现类似的问题 . . . 在提供证据给 立法委员会大陪审团或行政机构. . . . 靠谱的滚球平台通常被要求对他人获取客户机密信息的企图提出任何合理的反对意见 . . . 除非披露信息符合客户的利益. . . .《靠谱的滚球平台法第三次重述:保密客户信息》第115条(建议最终草案第115号). 1996年1月1日)(重点添加). 类似的, 美国靠谱的滚球平台协会道德与职业责任委员会在其1994年第94-385号正式意见中建议，“尽一切合理努力”撤销或限制传票的要求适用于立法领域. 该意见指出，“如果政府机构或任何其他实体或个人传唤 . . . 靠谱的滚球平台的档案和记录，与靠谱的滚球平台代理当前或以前的客户有关, 靠谱的滚球平台有职业责任设法限制传票 . . . 以任何合法的理由，以保护被视为机密的文件. . . .”
除了对发出传票的国会机构提出所有适当的反对意见之外, 靠谱的滚球平台最好与客户讨论客户对靠谱的滚球平台提起司法诉讼以阻止其遵守国会传票的可能性. 而, 如上所述, 法院一般不会禁止国会议员或其工作人员发出或寻求执行立法传票, 一项诉讼是否可能针对第三方，如靠谱的滚球平台或靠谱的滚球平台事务所，以禁止遵守国会传票，这是一个悬而未决的问题. 见伊斯特兰 在516(马歇尔，J., (同意)(“不能仅仅因为传票送达了第三方，就用言论或辩论条款来避免对对传票的宪法异议进行有意义的审查. 我们先前根据“言论或辩论条款”引起的案件表明，只有国会议员或其助手不得被要求就违反宪法的传票进行辩护, 并不是说反对意见根本不会被听到.”). In 美国诉. AT&T, 567 F.2d 121 (D.C. 圆形的. 1977年)，法院支持了司法部禁止AT的行动&T遵守国会传票提供电话记录, 根据行政部门, 涉及国家安全. 另请参阅 Grabow, 国会的调查 § 3.2 . [c] at 85.31 (1988).
防止任何可能出现的勾结或其他不当行为, 对于靠谱的滚球平台来说，谨慎的做法是建议客户就这种可能的行动方案寻求单独的靠谱的滚球平台，并由被传唤的靠谱的滚球平台以外的靠谱的滚球平台告知这种选择的前景.4
一旦有异议的过程, 谈判和国会小组委员会的裁决已经用尽, 假设没有任何司法干预, 小组委员会可要求出示某些列举的文件，违者藐视法庭. 在这一点上，实际上没有进一步的追索权，传唤靠谱的滚球平台. 基于我们对国会程序的理解, 执行刑事藐视国会法律规定的司法先例和公认专家的分析, 我们的结论是，靠谱的滚球平台被“法律要求”披露任何客户机密的时间点是国会小组委员会明确指示遵守传票并威胁使用其法定权力的时间点, 2 U.S.C. 第192条，对藐视国会给予刑事制裁.
目前的国会规则明确允许众议院委员会的任何小组委员会举行听证会，并“通过传票或其他方式要求”, 出庭:这些证人的出席和作证以及制作 . . . 它认为必要的文件.《第106届国会众议院规则.第一届.、规则十一、规则三. 2(m)(1)(B)(“内务规则”) 转载的 145年从. 矩形. H6-10(每日编辑. 1月. 6, 1999). 根据众议院的授权，可以强制执行小组委员会发出的传票. 众议院规则十一，十一. 2(m)(2)(B).5 根据众议院的转介，藐视国会可能会被起诉.S. 靠谱的滚球平台根据2 U.S.C. § 192.6 根据该法规, 任何个人如故意不遵从根据众议院或众议院任何委员会的权力发出的传票，可被控藐视法庭. 因为小组委员会的传票是由众议院规则授权的, 任何故意不服从小组委员会传票的人都可能被判藐视国会罪. 这一解释得到以下事实的支持:授权国会向美国政府出具证明的法规.S. 起诉涉嫌藐视大陪审团的靠谱的滚球平台特别包括故意不遵守小组委员会的传票. 2 U.S.C. § 194.
正如众议院秘书的总法律顾问所指出的, “在国会的背景下, 小组委员会主席关于特权不被接受的裁决在法律和功能上等同于法律要求或法院命令. 在这一点上不回答将构成刑事犯罪. 在该阶段的披露不违反道德规范或任何司法管辖区的条形码.“史蒂文·R. 罗斯是国会议员斯蒂芬. 索拉兹(12月. 11, 1985) 转载的 132年从. 矩形. 3036, 3038 (1986). 类似的, 在1986年美国法律司给众议院书记员办公室的备忘录中, 得出的结论是，当委员会发出传票时, “当委员会拒绝所有特权要求并要求证人作出回应时，对国会的蔑视就是彻底的. 法律的义务在那时生效.132长. 矩形. 3044, 3047 (1986). 与同一件事有关, 纽约大学法学院伦理学教授斯蒂芬·吉勒斯(Stephen Gillers)表示，关于保密信息，“回答问题的命令”, 来自一个有法律权力发布命令的机构, 强加一种凌驾于道德义务之上的法律义务.吉勒斯教授给国会议员索拉兹的备忘录(1986年2月19日) 转载的 132年从. 矩形. 3042, 3043 (1986).
这些结论的核心是承认靠谱的滚球平台可能面临刑事定罪, 因为在国会程序中拒绝提供所要求的信息而被监禁和罚款. 这违反了美国宪法第2条《藐视国会法》的规定.S.C. 第192条可判处一年以下有期徒刑和罚金. 最高法院裁定，藐视国会罪不能因靠谱的滚球平台后来服从传票而得到纠正. 旅途v. MacCracken, 294 U.S. 125, 148(1935)(“此违法行为具有阻碍立法程序的性质, 事实上，阻塞已经被移除, 或者它的移除已经变得不可能, 没有法律意义.)如上所述, 最高法院还认为，当证人拒绝回答问题是错误的, 真诚地相信这会侵犯他被强迫回答的权利, 在藐视法庭罪的审判中，他的法律错误不能成为辩护理由. Yellin v. 美国, 374 U.S. 109, 123 (1963).
使靠谱的滚球平台面临的困境更加复杂的是，靠谱的滚球平台-委托人特权或工作成果豁免在国会诉讼中的适用性或效力的不确定性. 尽管我们毫不怀疑，国会在《靠谱的滚球平台》中承认的靠谱的滚球平台-当事人保密特权和工作成果原则的有益目的, 《靠谱的足球滚球平台》和《靠谱的足球滚球平台》如果不能完全适用于国会诉讼程序，就会受到严重损害, 个别参议员和众议员一再表示，这些特权可能不适用, 或者不全力以赴, 在国会听证会上. 看,e.g., 胡子, 国会和. 靠谱的滚球平台-当事人保密特权:全面而坦率的讨论, 35 Am. 有罪的. L. 牧师. 119 (1997); Rich, 国会调查中的靠谱的滚球平台-当事人特权， 88列. L. 牧师. 145 (1988). 这件事从未在法庭上得到最终解决.7 对法律的错误预测可能导致一名靠谱的滚球平台因以靠谱的滚球平台-委托人特权为由拒绝出示文件而被判藐视国会而入狱.
引用的最高法院案例表明，如果法院支持小组委员会的观点，即靠谱的滚球平台-客户特权或工作成果原则不适用于国会诉讼程序，或者不包括传票文件，靠谱的滚球平台将没有有效的辩护，并可能被命令服刑. 因为道德上一致认为靠谱的滚球平台不需要藐视法庭, 冒着被监禁的风险, 保密保护特权的、机密的或秘密的信息, 由此可见，靠谱的滚球平台可以遵从小组委员会的指示，提供所需的文件，而不必冒着藐视国会的风险.
靠谱的滚球平台可能认为自己“按法律要求”在小组委员会要求的时候提交文件，但这并不意味着靠谱的滚球平台必须在那个时候提交文件. 当时人们注意到，D.C. 《靠谱的足球滚球平台》建议，规则1.6(d)(2)及其评注“不建议靠谱的滚球平台在保护客户信息方面必须走多远.“对针对哥伦比亚特区上诉法院9月1日命令提交的评论的分析, 1988, 摘要不. M-165-88，建议的专业行为规则和相关评论，21 (1989). 应罗杰斯首席法官的要求，在审阅这些意见时，原讼法庭主席.C. 靠谱的滚球平台职业行为示范规则委员会，Robert E. 约旦, 第三反应, “我建议，对这些问题的判断应该留给靠谱的滚球平台，由他来解释. 鉴于可能存在的无数事实情况，似乎很难为这样的靠谱的滚球平台具体说明适当的行动方针.“尽管有规则1的授权.6(d)(2)(A), 靠谱的滚球平台有权冒着被判藐视法庭的风险在法庭上就此问题提起诉讼, 基于所有的情况.
结论
靠谱的滚球平台已经对国会传票提出并提出了所有适当的反对意见，并且没有上诉的途径, 在没有任何相反的司法命令的情况下, 面对国会指令和藐视国会的威胁，靠谱的滚球平台可能会认为自己是“法律所要求的”，必须遵守D.C. 规则1.6(d)(2)(A). 靠谱的滚球平台已经履行了他或她的职业义务，在所有反对意见提出并用尽后，为客户保密，如果小组委员会否决了反对意见，则规则不要求靠谱的滚球平台藐视国会.
调查没有. 98-6-16
通过日期:1999年2月16日
1. 纵观整个观点, 我们提到国会小组委员会的行动，因为这些是我们所看到的事实. 然而, 同样的推理和原则也适用于靠谱的滚球平台对国会委员会的传票和指示的适当回应, 国会众议院, 或者整个国会.
2. 《靠谱的滚球平台管理法重述(第三)》的最终版本预计将于1999年底出版，对第115条没有实质性的修改.
3. 而被告则无权上诉, 根据现行的众议院规则, 小组委员会需要全体委员会投票支持对藐视法庭罪的起诉. 参见《靠谱的滚球平台》第十一章. 1(a)(2). 如果在全体委员会投票支持藐视法庭之前, 靠谱的滚球平台公开了传讯的文件, 全体委员会可, 但不一定, 认为这件事没有实际意义.
4. 靠谱的滚球平台必须竭尽全力保护靠谱的滚球平台与客户之间的特权和客户的机密性，这就引发了靠谱的滚球平台有权从客户那里获得这些费用和开支的附带问题. 虽然这可能是当事人和靠谱的滚球平台之间第一次谈判的主题, 我们注意到, 如我们先前第214号意见所述, 靠谱的滚球平台有义务保护客户信息的特权和机密性，即使很明显，靠谱的滚球平台不会因客户的这些努力而得到补偿. 正如我们在第214号意见中所说:
The ethical obligations of lawyers to protect the confidences and secrets of their clients is not a matter of contract between the lawyer and client; the obligation arises because “confidentiality is essential to the role of the lawyer in the administration of justice,意见No. 180, 因为, 根据佳能1, 每个靠谱的滚球平台都有责任协助维护法律职业的诚信和能力.”
我们将此解释为，如果没有就保护机密信息的努力达成费用和开支协议, 然而，靠谱的滚球平台必须采取所有道德上要求的步骤来保护特权，即使没有得到客户的服务补偿. 根据哥伦比亚特区法律，就在这种情况下提供的服务提起的关于量子meruit的诉讼是否可能成功，我们对此不发表意见.
5. 根据目前的众议院规则, 在有关主席裁定反对对传票的任何异议或挑战之后, 有关委员会或小组委员会可就是否判该政党藐视法庭进行表决. 如果最初的藐视法庭是由小组委员会投票决定的, 那么，只有在全体委员会也投票支持该证人藐视法庭的情况下，藐视法庭的裁决才会提交众议院. 参见《靠谱的滚球平台》第十一章. 1(a)(2). 根据这些规则, 如果众议院正在开会, 需要众议院全体投票才能将此事提交给美国参议院.S. 起诉方靠谱的滚球平台. 然而, 在众议院休会期间, 发言人可将全体委员会的藐视法庭裁决提交有关的联合国委员会.S. 靠谱的滚球平台.
6. 2 U.S.C. § 194. 2 U.S.C. 第192条规定
被国会任何一院当局传唤作为证人，就任何一院正在调查的事项提供证词或提供文件的任何人, 或由国会两院联合或共同决议成立的任何联合委员会, 或国会两院的任何委员会, 故意违约, 或者谁, 有出现, 拒绝回答与被调查问题有关的任何问题, 将被视为轻罪, 可处以不超过一美元的罚款,000元或不少于100元，以及在普通监狱监禁不少于一个月或不多于十二个月.
除了, 从理论上讲, 国会两院中的任何一院都可以行使其“自助”藐视法庭的权力，其中包括在有关机构面前进行审判，并在定罪后将其监禁至本届国会任期. 这种限制可通过人身保护令受到司法质疑. 见Grabow，上，§3.4[a] at 87. 这种替代程序在现代尚未被采用.
7. 这远远超出了本委员会的职权范围，同时也认识到问题的复杂性, 我们认为，国会通过立法澄清靠谱的滚球平台-客户关系以及其他特权在国会诉讼中的适用性，对全国的当事人和靠谱的滚球平台都极为有利. 这种立法还可以规定援引特权的程序, 考虑和解决.
